《全真青玄祭炼铁罐斛食》在施食结束之后，有三皈九戒，使亡魂享受法食之后，皈依三宝，受持九戒。庶几亡魂往生之后，纵然不得彻悟本性，亦可因之而种善根也。
但是由于年代久远，版本讹传，今通行本《全真青玄祭炼铁罐斛食》说戒的一段，个人认为存在不妥之处。在此，求正于方家。
第五戒云：“大凡世间一切物件，取之不以礼曰盗。常须存义，损己利人，布施接物。切以千金不盼，何有乎直？不疑诬赏万钟，何加乎宁？至于季康子患盗。见义不为无勇也。克己复礼于仁乎。体道自然，以保其身。受持之后，托生人中，获富贵豪盛果。”
以上是今通行本的标点。窃考《广成仪制•铁罐施食集》这段，似乎有些是后代补刻的，足见此雕版在流传的时候，有些损坏。以前的书是没有标点的，则不知这个标点是否为后世所加？
我认为这里有几个错误的地方。比如直不疑，本为人的名字。见于《汉书》。云：“直不疑者，南阳人也。为郎事文帝。其同舍或告归，误持同舍郎金去。已日，金主觉。妄意不疑。不疑谢之，买金偿。而告归者来而归金。而前郎亡金者大惭。以此称长者。”后世道士，不知道直不疑是个人的名字，在直后句读，是不合乎文法的。而这里“千金不盼，何有乎直不疑？”显然是用了《汉书》中记载的这个典故。此为不读书之误也~
又“诬赏万钟，何加乎宁？”诬赏万钟，则出自《孟子》，云：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗之则死。嘑尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！”，《孟子》一书中还有孟子辞万钟而不受的一则典故。钟是古代称粮食的器皿（或者说是单位），万钟就是俸禄之厚的意思。
这两个典故，都是牵涉到钱财的。一个是说直不疑被人诬陷盗金，但是却不争辩，买金还之。一个是说士大夫不以礼义，虽万钟而不受。都是劝人在钱财上，要取之有道，不可过分因财伤义云云。
所以我认为这个断句应该是这样的。“切以千金不盼，何有乎直不疑？诬赏万钟，何加乎宁？”直不疑固为人名无疑，但是这里的“宁”究竟是谁，抑或是有脱误？尚待考证。或许以后有机会能够找到古本的《铁罐斛食》，可以就正。
本文作者：万景元 原文曾发表于《道影随行》
