周敦颐著有《太极图说》、《通书》等著作，被认为是宋儒“阐发心性义理之精微”的开端。加之理学奠基人程颢、程颐兄弟曾师事周敦颐，故而无论是在学术上还是学统上，周敦颐都被推为理学的“宗主”。
    周敦颐的代表著作是《太极图说》，然而这又是一部在学术史上争议最多的著作。褒扬周敦颐者，认为它是周子“不由师传，默契道体”，从而上承了千年不传的孔孟道统；贬抑周者，则又认为它是对道家、佛家学说的简单抄袭，故通过否定《太极图说》，进而否定周子的学术价值，最后否定整个宋儒之学。这样，关于周敦颐《太极图说》的来源问题，成为一个涉及到对周敦颐思想乃至整个宋明理学的评价问题。周敦颐的《太极图说》包括“图”与“说”两个部分。早在南宋初年，此“图”与“说”就有不同版本的差异。后经朱熹校定，遂形成现在通行的版本。周敦颐通过“图”的演示和“说”的解释，完整地描述了一个由无极太极到阴阳五行、万物化生的宇宙论，再到圣人立中正仁义、立人极的人生论。在以前的中国学术史上，尚没有一个人以如此简洁的“图”与“说”，完整地、清晰地描绘出这样一个以儒家伦理为主导内容的宇宙论模式。所以它受到了南宋道学家们的极度推崇，认为它“阐夫太极阴阳五行之奥，而天下之为中正仁义者得以知其所自来”，它“上接洙泅千载之统，下启河洛百世之传者，脉络分明，而规摹宏远矣。”①
    但是，随着(太极图说》的地位提高、影响扩大，其来源问题很快就引起学术界的关注。朱熹、张拭等道学家坚持认为，(太极图)是周子“渊源精粹，实自得于心”、“不由师传，默契道体”，“独得微旨于残篇断简之中”。这也就是说，《太极图》不是由某种直接师承，而是周敦颐研习儒家经典、独立自得的结果。而朱震，、陆九渊等人则认为《太极图》上有所承，朱震甚至还列出一个非常具体的授受谱系，将《太极图》与道士陈抟等联系起来。明清以来，宋明理学受到批判，而宋《易》图书之学首当其冲。关于(太极图说》来源于道家的问题，成为一个普遍关注并引起堵多讨论的热点问题。明末黄宗炎有《图书辨惑》、清朝毛奇龄著有．(太极图说遗议》、胡渭著有《易图明辨》、朱彝尊著有(太极图授受考》等，均是有关《太极图》来源的重要考证著作，它们力图证明《太极图》是抄袭或综合道家、道教著作的结果，以证明周敦颐之学非儒家正学，进而否定、贬抑整个宋儒之学。
    《太极图》是周敦颐自己创造的，还是完全抄袭道家的?一直是学术史上一个争论不休的学术问题。要澄清这个问题，首先需要对宋以来关于《太极图》来之于道家、道教的观点作一番考辨。自宋至清，关于《太极图》来源于道家、道教的议论很多，综合来说，主要有下列三种说法。但详细考察，却遗憾地发现这见种说法均无真正考据学意义的依据。